배경: 다제내성(MDR) 그람 음성 간균이 증가함에 따라 콜리스틴 치료가 점점 더 필요해지고 있습니다. 다제내성 감염 환자를 치료하기 위해서는 신뢰할 수 있는 감수성 검사가 중요합니다. 녹농균. 이 연구는 자동화된 콜리스틴 감수성 분석의 신뢰성을 평가했습니다.
행동 양식: 중복되지 않은 총 195개 녹농균 2020년 국내 9개 감시병원에서 분리혈액을 채취하였다. 상업적인 국물 미량희석(BMD)인 Sensititre KNIHCOL Trek 진단 시스템(Thermo Fisher Scientific, 영국)을 사용하여 콜리스틴 민감도를 그램 음성 MIC 패널 유형 44 지도(Beckman Coulter, USA)의 민감도와 비교했습니다. 결과가 일치하지 않는 분리주를 AST-N225(bioMérieux SA, France)로 재확인했습니다.
결과: 분류 일치도는 92.8%였으며 BMD가 있는 9개의 콜리스틴 내성 균주는 2개의 자동화된 콜리스틴 감수성 분석에서 콜리스틴-중간체였습니다.
결론: 콜리스틴 내성 검출 실패 녹농균 자동화된 콜리스틴 감수성 테스트를 사용하여 확실하게 배제할 수 없습니다.
키워드: 콜리스틴, 자동감수성검사, 육수미량희석, 녹농균
Pseudomonas aeruginosa는 낭포성 섬유증 환자에서 안구 및 화상 감염, 폐렴, 골수염 및 외이도염을 유발하는 임상에서 일반적으로 분리되는 비포도당 발효 그람 음성 간균입니다.하나). P. aeruginosa는 종종 다중 저항성 세균이며 β-lactamase 생성, 유출 펌프 발현 및 endomembrane protein loss와 같은 저항 메커니즘이 관련되어 있습니다.하나).
콜리스틴 감수성 검사법으로는 디스크확산법(DD), 콜리스틴한천배출법(CAT), 콜리스틴육즙원판용출법(CBDE), 육즙미량희석법(BMD), 구배확산법(Etest) 등이 있으며, 자동화 장비를 이용한 다양한 방법이 개발되었고,2). 임상실험표준협회(CLSI)에서 콜리스틴 감수성 시험법으로 아시네토박터 spp., BMD만 허용, Enterobacterales 및 P. aeruginosa의 경우 BMD, CAT 및 CBDE가 승인되었으며 DD 및 Etest는 권장되지 않습니다(삼).
2017년 국가항생제내성조사연구인 Korea Global Antimicrobial Resistance Surveillance System (KorGLASS) 자료에 따르면 P. aeruginosa의 콜리스틴 내성 균주는 없었다(4), 2020년 총 212주의 혈액 격리 녹농균 콜리스틴 내성률은 14.6%로 크게 증가했습니다(미공개 데이터).
카바페넴 및 콜리스틴 내성 균주가 국내에 확산되고 있는 상황에서 카바페넴 내성 균주에서 매우 중요한 치료제인 콜리스틴에 대한 신뢰성 있는 감수성 검사법이 매우 중요하다. 국민건강보험공단 일산병원은 제조사의 지시에 따라 항균제 감수성 검사(MicroScan)를 위해 MicroScan WalkAway 96 Plus 시스템(Beckman Coulter, Brea, CA, USA)을 사용하고 있다. 아시네토박터 종에서 콜리스틴 결과는 감수성 테스트 신뢰성 문제로 인해 보고되지 않습니다. P. aeruginosa에서만 보고된다.
자동화된 콜리스틴 감수성 검사 절차의 신뢰성을 평가하기 위해 전국적으로 수집된 다수의 콜리스틴 내성 샘플이 이 연구에 포함되었습니다. 녹농균 자동 운동 검사 방법의 결과와 CLSI 권장 BMD의 결과를 비교하고자 합니다.
재료 및 방법
KorGLASS 연구의 일환으로 전국 9개 종합병원에서 2020년 3월부터 12월까지 총 195건의 혈액배양을 채취 녹농균 부족이 표적이 되었습니다. 실험 전 순수 배양 콜로니를 10% 탈지유 배지에 펴 바르고 -70°C 냉동고에 보관하였다. 콜리스틴 감수성 시험을 위해, 시판되는 Sensititre KNIHCOL Trek 진단 시스템 시약(Thermo Fisher Scientific, East Grinstead, England)을 사용하여 제조업체의 지침에 따라 BMD 방법을 시험하였다. 자동 테스트 절차는 그람 음성 MIC Type 44 패널 카드(Beckman Coulter)를 사용하여 MicroScan WalkAway 96 Plus 시스템(Beckman Coulter)에서 테스트되었으며 상충되는 결과를 보이는 균주는 AST-N225(bioMérieux SA, Marcy-l’Étoile ). , 프랑스). ) 지도 및 Vitek-2(bioMérieux SA) 장비. 결과는 CLSI 가이드라인에 따른 감수성 기준 없이 최소 억제 농도(MIC)가 2 μg/mL 이하인 경우 중간(I), MIC가 4 μg/mL 이상인 경우 내성(R)으로 판정되었습니다.삼).
두 방법 간의 일치도는 CA(categorical agreement)와 IBM SPSS Statistics Ver. Cohen’s kappa 계수는 Windows용 23.0(IBM Corp., Armonk, NY, USA)을 사용하여 계산하고 비교하였다. Cohen’s kappa 계수의 컷오프 기준은 <0.000(일치하지 않음), 0.000-0.100(거의 일치), 0.101-0.200(약간 일치), 0.201-0.400(약간 일치), 0.401-0.600(보통 일치), 0.601 -0.800(가까운 일치) 및 0.801-1.000(완벽한 일치).
결과
195주 전체를 비교한 결과 표준방법 BMD(Sensitere)와 자동 MicroScan 장치의 CA는 92.8%, kappa 계수는 0.668(P<0.001)로 유의한 일치를 보였다(1 번 테이블). 전반적으로 상충되는 결과를 보인 14주 중, BMD에서 MIC 2 μg/mL의 I가 있는 5주는 MicroScan에서 모두 MIC ≥4 μg/mL의 R이었고 Vitek-2에서 MIC ≤0.5 μg/mL인 모든 I였습니다.표 2). BMD로서 MIC가 4μg/mL인 R의 9주 결과 MicroScan(MIC ≤2μg/mL) 및 Vitek-2(MIC ≤0.5μg/mL) 모두에서 I가 나타났습니다(표 2). 상반된 결과를 보인 14주 시점의 BMD와 MicroScan의 Cohen’s kappa 계수는 -0.849로, Vitek-2의 경우 모두 I를 나타내어 분석할 수 없었다.
1 번 테이블 . 콜리스틴 감수성 검사의 일치율은 녹농균 외딴.
감도MicroScanTotalIntermediateResistant
| 중급 | 164 | 5 | 169 |
| 내성 | 9 | 17 | 26 |
| 전체적으로 | 173 | 22 | 195 |
범주적 일치도(%) = (164 + 17) × 100/195 = 92.8%. Cohen의 카파 계수 = 0.668(P<0.001).
표 2 . 녹농균 일치하지 않는 콜리스틴 민감도를 생성하는 분리주는 두 가지 방법이 있습니다.
No.Sensititre*MicroScan*Vitek-2MIC(μg/mL)R/I/SMIC(μg/mL)R/I/SMIC(μg/mL)R/I/S
| D13 | 2 | 나 | >4 | 아르 자형 | ≤0.5 | 나 | ||
| F1 | 2 | 나 | 4 | 아르 자형 | ≤0.5 | 나 | ||
| F5 | 2 | 나 | 4 | 아르 자형 | ≤0.5 | 나 | ||
| H7 | 2 | 나 | 4 | 아르 자형 | ≤0.5 | 나 | ||
| H11 | 2 | 나 | >4 | 아르 자형 | ≤0.5 | 나 | ||
| A20 | 4 | 아르 자형 | ≤2 | 나 | ≤0.5 | 나 | ||
| B9 | 4 | 아르 자형 | ≤2 | 나 | ≤0.5 | 나 | ||
| B19 | 4 | 아르 자형 | ≤2 | 나 | ≤0.5 | 나 | ||
| D7 | 4 | 아르 자형 | ≤2 | 나 | ≤0.5 | 나 | ||
| D10 | 4 | 아르 자형 | ≤2 | 나 | ≤0.5 | 나 | ||
| E6 | 4 | 아르 자형 | ≤2 | 나 | ≤0.5 | 나 | ||
| E22 | 4 | 아르 자형 | ≤2 | 나 | ≤0.5 | 나 | ||
| F18 | 4 | 아르 자형 | ≤2 | 나 | ≤0.5 | 나 | ||
| I20 | 4 | 아르 자형 | ≤2 | 나 | ≤0.5 | 나 |
약어: MIC, 최소 억제 농도; R, 내성; 나는, 사이; S, 취약성..
*Cohen kappa 계수(Sensitre 및 MicroScan 감도 범주)=–0.849(P<0.001).
검토
콜리스틴은 그람 음성 박테리아에 작용하는 폴리믹신 항생제입니다.5), 글로벌 카바페넴 내성 장내세균, 녹농균 그리고 아시네토박터 spp. 점점 더 많이 다시 사용됩니다(6). 최근에는 콜리스틴에 대한 내성도 증가하여 세균 유전자가 PmrABC 유전자 돌연변이에 의한 세균성 지질다당류의 형질전환은 저항성의 가장 일반적인 기전이다.7) 및 최근 플라스미드 Mcr 유전자를 운반하는 박테리아의 확산도 보고되었습니다.8일). 국내 콜리스틴 내성 P. aeruginosa는 흔하지 않으며 mcr을 플라스미드에 보관 P. aeruginosa가 보고되었다(9), 국내산 콜리스틴 내성 P. aeruginosa는 또한 이동성 유전 요소를 통해 퍼질 가능성이 있습니다.
1976년 CLSI에서 모든 그람음성균에 대한 colistin DD 중단점이 설정되었으나 약물 부작용 및 부적절한 결과로 인해 제거되었다.10). 2010년 유럽항균제감수성검사위원회에서는 Enterobacterales, 녹농균 그리고 아시네토박터 spp에 대한 기준이지만. (10), 2020년 CLSI에서 P. aeruginosa와 함께 아시네토박터 sp. BMD, CAT 및 CBDE에 적용되는 기준을 발표했습니다.삼).
아시네토박터 종을 위해. 다수의 자동화된 콜리스틴 테스트 해석이 보고되었습니다(2,11,12), 국내 보고서에서 아시네토박터 바우마니 총 213주 중 94주 아시네토박터 sp. 혈액 분리주에 대해 CAT와 자동화기기법을 비교한 결과, Vitek-2(bioMérieux SA)는 범주적 일치도 99.1%, 매우 큰 오차 0.9%, 큰 오차 0%로 양호하게 일치하였고, 그러나 MicroScan(Beckman Coulter)의 경우 범주적 일치도는 87.3%, 매우 치명적인 오류는 0.9%, 치명적인 오류는 11.7%로 나타났다(11). 하지만 녹농균 해외 보고인 MICRONAUNT MIC-strip(MERLIN Diagnostics GmbH, Bornheim, Germany)에서 Phoenix BD(Becton Dickinson, Franklin Lakes, NJ, USA)와 BMD 2종의 콜리스틴 감수성 결과를 비교한 결과, 1종 SeniTest Colistin(Liofilchem, Roseto degli Abruzzi, Italy)에서 상충되는 결과를 보였습니다.13). 그러나 콜리스틴 내성 균주의 수가 평가하기에 부족하여 평가 결과를 신뢰하기 어렵다.
Vitek-2는 균주별로 신고해서는 안 되는 항균제를 사용하지 않습니다. 마이크로스캔(Beckman Coulter) P. aeruginosa에서는 다제내성균주 치료에 사용되는 중요한 약제인 tigecycline에 대한 결과가 보고되지 않았기 때문에 colistin 결과의 신뢰성 확보가 더욱 중요하다. 본 연구에서는 전국적으로 총 195종목을 조사하였다. 대상은 P. aeruginosa였으며 BMD에 의해 내성이 확인된 26개의 균주가 포함되어 대표적이고 신뢰할 수 있는 평가가 가능했습니다. 하지만 CLSI에서는 녹농균 및 아시네토박터 spp.에 대한 콜리스틴 및 폴리믹신의 기준. 적절한 치료 용량으로 달성할 수 있는 혈중 농도를 고려하여 ≤2 μg/mL가 감수성 범주가 없는 I로 보고되도록 설정됩니다.삼), 매우 치명적인 오류와 치명적인 오류를 적용하여 분석을 수행할 수 없었습니다.
본 연구에서 표준방법인 BMD(Sensitere)와 자동 MicroScan 장치의 CA는 92.8%, kappa 계수는 0.668(P<0.001)로 상당한 일치를 보여 콜리스틴 감수성 시험을 자동화 장치와 비교할 수 있음을 시사한다. 비교적 안정적이었다. 그러나 BMD는 두 가지 유형의 자동화 장치를 사용하여 9 R 균주를 감지하지 못했기 때문에 자동 콜리스틴 감수성 테스트 방법을 사용하여 콜리스틴 내성을 테스트하지 않았습니다. P. aeruginosa의 부재를 완전히 배제할 수는 없습니다.